Голев Н. Д. Труды по лингвистике

Н. Д. Голев

Семантико-мотивационные отношения в сфере русского внутриглагольного словообразования в аспекте частотности

В статье осуществляется попытка решения некоторых вопросов мотивации в глагольной лексике, возникающих при количественном подходе к ней. Непосредственным предметом исследования выступает мотивационно-частотный коэффициент (МЧК) - отношение частотности мотивированной лексемы к частотности мотивирующей лексемы (по данным "Частотного словаря русского языка"¹). Хотя и в большинстве случаев МЧК в русском языке составляет число менее единицы, в разных лексико-семантических и словообразовательных группах пар, организуемых по принципу "мотиватор - мотиват", МЧК далеко не одинаков; при этом в его варьировании имеют место как устойчивые соотношения - результат тяготения многих пар к определенному среднестатисческому МЧК, отличающему данную группу пар от других, так и многочисленные отклонения от ядерного среднего МЧК, определяемые индивидуально-лексическими особенностями семантики и употребления тех или иных лексем, выступающих в роли мотиватора и/или мотивата. В настоящей работе²мы разделяем пары "мотиватор - мотиват", исходя в основном из отметки равновесия (МЧК равно I) на шкале МЧК, т.е. противопоставляем пары, в которых мотиватор частотнее мотивата (МЧК менее I) и в которых мотиват частотнее мотиватора (МЧК более I). Главное внимание при этом акцентируется на количестве пар того или иного типа, отмеченных в "Частотном словаре", в каждом из названных разрядов мотивационных пар.

Глагольная лексема как мотиватор или мотиват в большей мере определяется внутрисистемными отношениями (поэтому есть основания для обнаружения более или менее четких тенденций в аспекте семантики и частотности), чем субстантивная, подверженная сильному влиянию внеязыковых коррелятов слова и отношения к ним носителей языка. При этом наибольший интерес представляют закономерности в корреляции языковой семантики и речевой употребительности: семантическая простота так или иначе коррелирует с большей известностью, исходностью и должна проявляться на оси частотности³.

Рассмотрим далее в названном аспекте ряд семантико-словообразовательных отношений в сфере соотношения возвратных и невозвратных глаголов (ВГ, НВГ) и глаголов совершенного и несовершенного вида (СВ и НСВ). ВГ в целом обладают меньшей частотностью, чем НВ, что соответствует общемотивационной тенденции в языке. Так, среди исследованных нами глаголов с приставкой ВЫ-, найденных в "Частотном словаре", только 8 пар типа ВГ/НВГ выпадают из такого соотношения: ВЫДЕЛЯТЬ/ВЫДЕЛЯТЬСЯ - 33/36, ВЫПЛАЧИВАТЬ/ВЫПЛАЧИВАТЬСЯ - 2/6, ВЫПРЯМИТЬ/ВЫПРЯМИТЬСЯ - 1/11,

ВЫРВАТЬ/ВЫРВАТЬСЯ - 28/42, ВЫРЫВАТЬ/ВЫРЫВАТЬСЯ 11/20 и др. Попытка обобщить такого рода "исключения" приводит к частному наблюдению о зависимости роста МЧК от силы семы каузативности. Именно при ее наличии МЧК часто превышает единицу: ВЕСЕЛИТЬ/ВЕСЕЛИТЬСЯ - 8/12,

ВЗРЫВАТЬ/ВЗРЫВАТЬСЯ - 1/19,

ВОЛНОВАТЬ/ВОЛНОВАТЬСЯ - 41/67,

ВОСХИЩАТЬ/ВОСХИЩАТЬСЯ - 4/10,

ВОЗВЫШАТЬ/ВОЗВЫШАТЬСЯ - 6/11,

ВЫСАДИТЬ/ВЫСАДИТЬСЯ - 10/12,

ЗАБОТИТЬ/ЗАБОТИТЬСЯ - 1/37,

ЗАРАЖАТЬ/ЗАРАЖАТЬСЯ - 4/4,

ЗЛИТЬ/ЗЛИТЬСЯ - 3/14,

КАТАТЬ/КАТАТЬСЯ - 7/14,

КАТИТЬ/КАТИТЬСЯ - 10/33,

НАСЫТИТЬ/НАСЫТИТЬСЯ - 1/4,

ОБИЖАТЬ/ОБИЖАТЬСЯ - 4/22,

ОГОРЧАТЬ/ОГОРЧАТЬСЯ - 4/15,

ПЕЧАЛИТЬ/ПЕЧАЛИТЬСЯ - 1/6,

ПОДНИМАТЬ/ПОДНИМАТЬСЯ - 144/186,

РАЗОРИТЬ/РАЗОРИТЬСЯ - 8/10,

РАДОВАТЬ/РАДОВАТЬСЯ - 17/30,

РОДИТЬ/РОДИТЬСЯ - 27/95,

РОЖДАТЬ/РОЖДАТЬСЯ - 19/51,

СЕРДИТЬ/СЕРДИТЬСЯ -3/74,

СОЧЕТАТЬ/С0ЧЕТАТЬСЯ - 9/12,

ССОРИТЬ/ССОРИТЬСЯ - 1/17,

СТЫДИТЬ/СТЫДИТЬСЯ - 3/20,

УБЕДИТЬ/УБЕДИТЬСЯ - 48/90,

УСПОКОИТЬ/УСПОКОИТЬСЯ - 19/57,

БЕСПОКОИГЬ/БЕСПОКОИТЬСЯ - 30/85,

СТЕСНЯТЬ/СТЕСНЯТЬСЯ - 2/24,

ТОРПИТЬ/ТОРОПИТЬСЯ - 11/89,

УВЛЕКАТЬ/УВЛЕКАТЬСЯ - 14/26,

УДИВЛЯТЬ/УДИВЛЯТЬСЯ - 13/47,

УЖАСАТЬ/УЖАСАТЬСЯ -1/3,

УЛУЧШАТЬ/УЛУЧШАТЬСЯ - 8/9,

УЧИТЬ/УЧИТЬСЯ - 117/222 и др.

Отметим, что похожие, но несколько иные соотношения наблюдаются в сфере каузативных глаголов физического действия, перемещения и изменения положения в пространстве: у 19 таких глаголов из 29 МЧК более I, у 10 - менее I. В целом, однако, в сфере каузативных ВГ и НВГ пары с МЧК более I имеют примерно такое же количество, как и пары с МЧК менее I. Все это говорит о том, что сема каузативности является не только структурной (осложняющей) единицей значения, выделяемой на системно-онтологическом уровне слова⁴, но и вполне релевантной единицей речевого функционирования данных глаголов как лексических единиц; это косвенным образом подтверждает вывод Е.А.Земской о расхождении в данном случае словообразовательного и лексического аспектов мотивации⁵.

Весьма нагляден этот вывод на фоне контрастных пар: из 182 рассмотренных нами пар некаузативных глаголов 144 имеют МЧК менее I.

Каковы же свойства каузативных глаголов, более частотных, чем мотивированные ими ВГ:

ЗАРАЗИТЬ/ЗАРАЗИТЬСЯ - 9/3,

ОБИДЕТЬ/ОБИДЕТЬСЯ - 3/1,

ОГОРЧИТЬ/ОГОРЧИТЬСЯ - 8/5,

ОБОСТРЯТЬ/ОБОСТРЯТЬСЯ - 8/6,

УБЕЖДАТЬ/УБЕЖДАТЬСЯ - 36/25,

ВОЗБУДИТЬ/ВОЗБУДИТЬСЯ - 10/1,

ВОЗБУЖДАТЬ/ВОЗБУЖДАТЬСЯ - 30/10,

ВОЗМУТИТЬ/ВОЗМУ-ТИТЬСЯ - 9/6,

ВОЗМУЩАТЬ/ВОЗМУЩАТЬСЯ - 7/4,

КОНФУЗИТЬ/КОНФУЗИТЬСЯ - 5/1,

ЗАТРУДНИТЬ/ЗАТРУДНИТЬСЯ - 7/1,

ЗАТРУДНЯТЬ/ЗАТРУДНЯТЬСЯ - 8/5,

ЛИШАТЬ/ЛИШАТЬСЯ - 11/2,

ЛИШИТЬ/ЛИШИТЬСЯ - 47/17,

ОБМАНЫВАТЬ/ОБМАНЫВАТЬСЯ - 32/1,

ОБМАНУТЬ/ОБМАНУТЬСЯ - 45/0,

ПОРТИТЬ/ПОРТИТЬСЯ - 20/3,

ПОРАЖАТЬ/ПОРАЖАТЬСЯ - 36/5,

ПУГАТЬ/ПУГАТЬСЯ - 38/5,

ТЕРЗАТЬ/ТЕРЗАТЬСЯ - 9/1,

ТРЕВОЖИТЬ/ТРЕВОЖИТЬСЯ -32/9,

РАЗДРАЖАТЬ/РАЗДРАЖАТЬСЯ - 17/2,

РАЗОРЯТЬ/РАЗОРЯТЬСЯ - 6/3,

РАССТРАИВАТЬ/РАССТРАИВАТЬСЯ - 7/2,

УНИЗИТЬ/УНИЗИТЬСЯ - 5/3,

УНИЖАТЬ/УНИЖАТЬСЯ - 10/5,

УБЕЖДАТЬ/УБЕЖДАТЬСЯ - 36/25,

УСТРАНИТЬ/УСТРАНИТЬСЯ - 23/2,

УСТРАНЯТЪ/УСТРАНЯТЪСЯ - 3/2,

УСПОКАИВАТЬ/УСПОКАИВАТЬСЯ - 11/4,

УКРЕПИТЬ/УКРЕПИТЬСЯ - 28/3,

УКРЕПЛЯТЬ/УКРЕПЛЯТЬСЯ - 26/5,

УГОЩАТЬ/УГОЩАТЬСЯ - 11/3,

УТЕШАТЬ/УТЕШАТЬСЯ - 15/6.

Объединить данные пары на каком-либо семантико-мотивационном основании нам не удалось. Решающее воздействие здесь, по-видимому, оказывают индивидуально-лексические факторы, например, состав ЛСВ и употребительность отдельных ЛСВ мотиватора, на входящих в сферу каузативности (например, у ТРЕВОЖИТЬСЯ - один ЛСВ "приходить в состояние тревоги", у ТРЕВОЖИТЬ же - помимо каузативного ЛСВ "приводить в состояние тревоги" есть и другие ЛСВ, ср.: ТРЕВОЖИТЬ раны, стог и др.), специфика функционирования мотивата в синонимическом ряду (например, глагол ПУГАТЬСЯ явно "потеснен" глаголом БОЯТЬСЯ, имеющим частотность 454), или сочетаемостных норм (скажем, глагол УНИЗИТЬСЯ связан с конструкцией "ДО ЧЕГО-ЛИБО", тогда как глагол УНИЗИТЬ более свободен в этом отношении).

Во многом разное поведение каузативных-некаузативных глаголов на оси частотности объясняется характером причинно-следственных отношений между означаемым ВГ и НВГ, разной степенью самоятельности действия-следствия по отношению к действию-причине, определяющих связанную с этим синтаксическую синонимику: ОН ЕСТ далеко не всегда эквивалентно ЕГО КОРМЯТ, ОН ВЕСЕЛИТСЯ не эначит, что ЕГО ВЕСЕЛЯТ. Отсюда у многих каузативных ВГ частотность ниже, чем у мотивированных ими ВГ; поскольку вероят-ность появления фразы типа Я УЧУСЬ МУЗЫКЕ выше, чем фразы типа МЕНЯ УЧАТ МУЗЫКЕ, то это и отражается в частотности ВГ и НВГ. Более естественными на этом фоне кажутся и тесты-определения "от ВГ": ВЕСЕЛИТЬ - "каузировать веселиться" (см.:⁶).

Определенную роль играет, по-видимому, степень связи ВГ со страдательными и безличными значениями, которая, будучи сильной, отдаляет ВГ от НВГ в аспекте частотности по причине мало-употребительности названных значений в разговорной речи (например ОРГАНИЗОВАТЬ/ОРГАНИЗОВАТЬСЯ - 105/2, ОРГАНИЗОВЫВАТЬ/ОРГАНИЗОВЫВАТЬСЯ - 9/1, УТВЕРЖДАТЬ/УТВЕРЖДАТЬСЯ - 68/8 (в ВГ данных парах доминирует страдательное значение⁷), ЧИТАТЬ/ЧИТАТЬСЯ -418/4, ДЫШАТЬ/ДЫШАТЬСЯ - 72/1 (доминирует безличное значение) и т.п.

Большой интерес представляет сопоставление МЧК в парах "ВГ/НВГ" и "СВ/НСВ". Семантическая близость членов видовых пар позволяет рассчитывать на пропорциональность отношений по частотности в параллельных видовых цепочках "ВГ/НВГ". Подтверждение данной гипотезы на большом материале может стать дополнительным доводом в пользу тезиса о неслучайном, системном характере мотивационно-количественных отношений в лексике, их закономерной корреляции с семантическими отношениями. В рамках названного сопоставления проанализируем четырехзвенные блоки, представленные в "Частотном словаре", состоящие из пар ВГ/НВГ совершенного и несовершенного видов. Общая картина такова.

1). Соотношение "НСВ НВГ более частотен, чем НСВ ВГ; СВ НВГ также более частотен, чем СВ ВГ" обнаружено в 60 блоках, например: БРОСАТЬ/БРОСАТЬСЯ - 116/77, БРОСИТЬ/БРОСИТЬСЯ - 238/91, ВКЛЮЧАТЬ/ВКЛЮЧАТЬСЯ - 36/10, ВКЛЮЧИТЬ/ВКЛЮЧИТЬСЯ - 43/5, ВНЕДРЯТЬ/ВНЕДРЯТЬСЯ - 11/7, ВНЕДРИТЬ/ВНЕДРИТЬСЯ - 13/1 и др.

2).Соотношение "НСВ НВГ менее частотен, чем НСВ ВГ; СВ НВГ также менее частотен, чем СВ ВГ" представлено в 25 блоках, Например: ВОЗВРАЩАТЬ/ВОЗВРАЩАТЬСЯ - 13/181, ВОЗВРАТИТЬ/ВОЗВРАТИТЬСЯ - 11/23, ВОЗВЫШАТЬ/ВОЗВЫШАТЬСЯ - 6/11, ВОЗВЫСИТЬ/ВОЗВЫСИТЬСЯ - 5/7, ОБРАЩАТЬ/ОБРАЩАТЬСЯ - 54/104, ОБРАТИТЬ/ОБРАТИТЬСЯ -68/97 и др.

3). Соотношение "НСВ НВГ более частотен, чем НСВ ВГ, но СВ НВГ менее частотен, чем СВ ВГ" имеет место в 8 блоках, например: НАННИМАТЬ/НАНИМАТЬСЯ - 10/8, НАНЯТЬ/НАНЯТЬСЯ - 5/6, ОБОГАЩАТЬ/ОБОГАЩАТЬСЯ - 9/5, ОБОГАТИТЬ/ОБОГАТИТЬСЯ - 7/9, ОБОСТРЯТЬ/ОБОСТРЯТЬСЯ - 8/6, ОБОСТРИТЬ/ОБОСТРИТЬСЯ - 1/10 и др.

4). Соотношение "НСВ НВГ менее частотен, чем НСВ ВГ, но СВ НВГ более частотен, чем СВ ВГ" обнаруживается в 30 блоках, например: ВОНЗАТЬ/ВОНЗАТЬСЯ - 1/3, ВОНЗИТЬ/ВОНЗИТЬСЯ - 3/1, ВСТРЕ-ЧАТЬ/ВСТРЕЧАТЬСЯ - 107/115, ВСТРЕТИТЬ/ВСТРЕТИТЬСЯ - 149/103, ОГОРЧАТЬ/ОГОРЧАТЬСЯ - 4/15, ОГОРЧИТЬ/ОГОРЧИТЬСЯ - 8/5 и др.

Таким образом, общая среднестатистическая картина подтверждает гипотезу о пропорциональности мотивационно-количественных соотношений в видовых парах (пропорциональных пар - 85, непропорциональных - 38), но и непропорциональные пары в количественном плане достаточно весомы, особенно в четвертой группе. Наблюдения над блоками этой группы показывают, что в 22 блоках из 30 НВГ СВ преобладают по частотности над НВГ НСВ, и, на наш взгляд, именно в этом обстоятельстве заключен главный фактор, формирующий данную группу как достаточно активную. Ясно, что семантическое равенство, так же как и равенство речевой активности, в видовых парах достаточно относительно, что и нашло отражение в четвертой группе блоков, где в соотношении видов ВГ имеет место "массовое" отклонение от типовой пропорции, связанной с преобладанием по частотности СВ над НСВ (см. об этом далее).

О том, что между видовыми парами и Парами "НВГ/ВГ" существует закономерная связь по частотности, говорят и данные других групп. В первой группе количественно преобладающие НВГ СВ составляют 44 из 60, тогда как среди ВГ преобладающие глаголы СВ представлены в количестве 20. Причину мы видим в том, что страдательный залог с помоцью постфикса -СЯ образуется лишь от глаголов НСВ; СВ, как известно, дает причастные формы (ДОМ СТРОИТСЯ, но ДОМ ПОСТРОЕН). Отклонения от типового МЧК могут быть связаны с активностью других, "нестрадательных", значений ВГ. Еще отчетливее данную закономерность демонстрирует третья группа, где 7 из 8 ВГ СВ преобладают по частотности над ВГ НСВ (исключе ние: НАНЯТЬСЯ/НАНИМАТЬСЯ - 6/6); именно это обстоятельство -резкий "всплекс" частотности ВГ СВ - сформировало данную группу, являющуюся, несомненно, периферийной. Во второй группе отноше-ния видов по частотности равномерны.

Правильная сценка приведенных, фактов невозможна без учета всеобщих тенденций в соотношении членов видовых пар. О том, что эти тенденции сложны, неоднозначны, свидетельствуют дискуссии в современной аспектологии, где оппозиция видов трактуется либо как привативная с немаркированным членом СВ или НСВ, либо как эвкиполентная⁸. На оси частотности предпочтительнее выглядит дифференцированное решение: при суффиксальной оппозиции глаго-лов СВ/НСВ, как правило, преобладает по частотности глагол СВ (средний МЧК здесь - 0,75), при оппозиции беспрефиксального гла-гола НСВ и префиксального глагола СВ в подавляющем большинстве случаев доминирует в количественном отношении глагол НСВ.

Остановимся подробнее на первом, более неоднозначном, соот-ношении, связанном с альтернацией суффиксов в видовых парах. В рассматриваемых выше блоках из 146 видовых пар ВГ и НВГ 133 па-ры такого типа имеют более частотный член - глагол СВ, 99 пар -НСВ, в 14 парах частотности равны. Таким образом, характер речевой активности косвенным образом подтверждает правомерность точки зрения о семантической маркированности, осложненности гла-голов НСВ, (Ср., например: "В формах несовершенного вида всегда содержится некоторая семантическая надбавка к формам совершенно-го вида""⁹). Незначительный перепад частотностей говорит, ско-рее всего, о невысоком удельном весе такой надбавки в НСВ и/или, об избирательном ее проявлении в конкретном глаголе НСВ, или, наконец, о специфическом функционировании ее в речи¹⁰.

Проиллюстрируем сказанное на примере глаголов с приставкой ЗА-. Наблюдения за ними показывают существенную роль в их речевом поведелии таких сем, как "результативность" и "кратность". Так, труднопредставимы речевые контексты с актуальной семой "результат действия" у глаголов типа ЗАЦВЕСТИ, ЗАСТАТЬ, ЗАБО-ЛЕТЬ; соответственно, в значении глаголов, НСВ ЗАЦВЕТАТЬ, ЗАСТА-ВАТЬ, ЗАБОЛЕВАТЬ нет семы "направленность на результат", она нейтрализуется семой "повторяемость акта, зафиксированного гла-голом СВ". Отсюда и распределение частотностей: ЗАЦВЕСТИ/ЗАЦВЕ-ТАТЬ - 7/1, ЗАСТАТЬ/ЗАСТАВАТЬ - 34/6, ЗАБОЛЕТЬ/ЗАБОЛЕВАТЬ - 33/2. Аналогичные примеры: ЗАМЕТИТЬ/ЗАМЕЧАТЬ - 270/117, ЗАТРОНУТЬ/ЗА-ТРАГИВАТЬ - 10/5, ЗАКЛЮЧИТЬ/ЗАКЛЮЧАТЬ - 83/27, ЗАРАЗИТЬ/ЗАРА-ЖАТЬ - 9/4, ЗАТЕЯТЬ/ЗАТЕВАТЬ - 16/9, ЗАКУСИТЬ/ЗАКУСЫВАТЬ - 17/7, ЗАСТРЯТЬ/ЗАСТРЕВАТЬ - 12/2, ЗАСУНУТЬ/ЗАСОВЫВАТЬ - 14/6, ЗАРАБОТАТЬ/ЗАРАБАТЫВАТЬ - 40/14, ЗАСМОТРЕТЬСЯ/ЗАСМАТРИВАТЬСЯ - 3/1, ЗАМОЛЧАТЬ/ЗАМАЛЧИВАТЬ - 67/5, ЗАСЛУЖИТЬ/ЗАСЛУЖИВАТЬ - 24/22, ЗАЯВИТЬ/ЗАЯВЛЯТЬ- 145/37. Сюда же (по актуальности признака повторяемости): СИДЕТЬ/СИЖИВАТЬ - 527/3, БЫТЬ/БЫВАТЬ - 13307/387, ЗАСИДЕТЬСЯ/ЗАСИЖИВАТЬСЯ - 6/2, ЗАЕХАТЬ/ЗАЕЗЖАТЬ - 21/2, ЗАЙТИ/ЗАХОДИТЬ - 102/58, ЗАБРЕСТИ/ЗАБРОДИТЬ- 9/1 и т.д.¹¹. Напротив при наличии в глаголе НСВ достаточно сильной семы "налравленность на результат" вероятность преобладания частотности этого глагола в видовой паре возрастает, ср.: ЗАЩИЩАТЬ/ЗАЩИТИТЬ - 73/17, ЗАЩИ-ЩАТЬСЯ/ЗАЩИТИТЬСЯ - 9/1, ЗАСТИЛАТЬ/ЗАСТЕЛИТЬ - 6/1, ЗАСТЫВАТЬ/ЗАСТЫТЬ - 16/15, ЗАТУШЕВЫВАТЬ/ЗАТУШЕВАТЬ - 4/0, ЗАУЧИВАТЬ/ЗАУЧИТЬ - 2/1, ЗАТУХАТЬ/ЗАТУХНУТЬ - 4/1, ЗАПРАВЛЯТЬ/ЗАПРАВИТЬ -4/3, ЗАКАЛЯТЬСЯ/ЗАКАЛИТЬСЯ - 6/4, хотя уровень среднестатистических соотношений и в этом случае МЧК СВ/НСВ не превышает, о чем говорят многочисленные пары СВ/НСВ, противопоставленные по признаку результативности, в которых СВ количественно доминирует: ЗАВЕРШИТЬ/ЗАВЕРШАТЬ - 23/10, ЗАВЕСТИ/ЗАВОДИТЬ - 32/16, ЗАВО-ЕВАТЬ/ЗАВОЕВЫВАТЬ - 65/11, ЗАГЛУШИТЬ/ЗАГЛУШАТЬ - 11/4, ЗАЖАТЬ/ЗАЖИМАТЬ - 17/6, ЗАКРЕПИТЬ/ЗАКРЕПЛЯТЬ - 16/5, ЗАКРЫТЬ/ЗАКРЫВАТЬ 125/69, ЗАПЕРЕТЬ/ЗАПИРАТЬ - 36/7, ЗАПИСАТЬ/ЗАПИСЫВАТЬ - 48/46, ЗАПОЛНИТЬ/ЗАПОЛНЯТЬ - 22/12, ЗАПОМИНАТЬ/ЗАПОМНИТЬ - 46/11, ЗАСТЕГНУТЬ/ЗАСТЕГИВАТЬ - 7/6, ЗАТЯНУТЬ/ЗАТЯГИВАТЬ - 24/7, ЗАШИТЬ -ЗАШИВАТЬ - 9/3 и т.п. Во всем этом мы видим следующий смысл: направление "к результату" - "прерогатива" перфективации (префик-сации), имперфективация (суФФиксация) специализируется на выражении сем, функционирующих как "надбавка".

Универсальность данного явления в системе внутриглагольных оппозиций по виду подчеркивают оппозиции бесприставочных (или опрощенных) глаголов: РЕШИТЬ/РЕШАТЬ - 399/106, БРОСИТЬ/БРОСАТЬ -238/116, ПРОСТИТЬ/ПРОЩАТЬ - 169/146, ВСТРЕТИТЬ/ВСТРЕЧАТЬ -149/107, ПОЛУЧИТЬ/ПОЛУЧАТЬ - 446/187, ОТВЕТИТЬ/ОТВЕЧАТЬ - 440/26 ПОБЕДИТЬ/ПОБЕЖДАТЬ - 92/23, СБРАТИТЬ/ОБРАЩАТЬ - 68/54, ПУСТИТЬ/ПУСКАТЬ - 141/105, КОНЧИТЬ/КОНЧАТЬ - 89/57, ПОСЕТИТЬ/ПОСЕЩАТЬ -23/14, ЛИШИТЬ/ЛИШАТЬ - 47/11 и др.; обратные соотношения немно-гочисленны: ВЫРАЗИТЬ/ВЫРАЖАТЬ - 64/73, ОШИБИТЬСЯ/ОШИБАТЬСЯ -39/56, БЛАГОСЛОВИТЬ/БЛАГОСЛОВЛЯТЬ - 8/11, СНАБДИТЬ/СНАБЖАТЬ -16/18, ОЩУТИТЬ/ОЩУЩАТЬ - 14/22 и др.

Особое место занимают глаголы с суффиксом -НУ-, которые в литературе по праву рассматриваются как производные от коррелятов НСВ; на оси частотности такое направление производности находит подтверждение: ТОЛКАТЬ/ТОЛКНУТЬ - 38/26, МЕТАТЬ/МЕТНУТЬ -9/5, ПРЫГАТЬ/ПРЫГНУТЬ - 38/9, МИГАТЬ/МИГНУТЬ - 17/10, КАЧАТЬ/КАЧНУТЬ - 35/7 и т.п. Особенно заметный перепад частотностей возникает в сфере глаголов с "недискретной" 'семантикой: ДАВИТЬ/ДАВНУТЬ - 26/2, ГУЛЯТЬ/ГУЛЬНУТЬ - 77/1, РИСКОВАТЬ/РИСКНУТЬ -18/9, ЩЕГОЛЯТЬ/ЩЕГОЛЬНУТЬ - 2/1, ВИЗЖАТЬ/ВИЗГНУТЬ - 11/1, ОГРЫ-ЗАТЬСЯ/ОГРЫЗНУТЬСЯ - 3/1 и т.п. Разумеется, отклонения не исключены и здесь, поскольку не исключено воздействие индивидуално-лексических факторов: МАХАТЬ/МАХНУТЬ - 28/48, ШВЫРЯТЬ/ШВЫРНУТЬ -13/21, ЩЕЛКАТЬ/ЩЕЛКНУТЬ - 8/13, КИДАТЬ/КИНУТЬ - 12/29 и др.

Эти же свойства обнаруживаются в сфере глаголов движения. Пары типа ЛЕТЕТЬ/ЛЕТАТЬ полностью отвечают описанным выше тен-денциям: члены пар с более сильным имперфектным значением (ЛЕ-ТАТЬ, ТАСКАТЬ) занимают вторичную позицию на оси частотности,

ср.: БЕЖАТЬ/БЕГАТЬ - 293/69, ГНАТЬ/ГОНЯТЬ - 65/17, ЕХАТЬ/ЕЗДИТЬ -236/78, ЛЕЗТЬ/ЛАЗИТЬ - 78/12, ЛЕТЕТЬ/ЛЕТАТЬ - 86/43. Исключение: ПЛЫТЬ/ПЛАВАТЬ - 41/59 (причины преобладания второго члена неясны).

В сфере оппозиций приставочных и бесприставочных глаголов исключений нет: все префиксальные моторные глаголы имеют мень-шую частотность, чем беспрефиксальные¹².

Примечания

1. 1. Частотный словарь русского языка/Под ред. Л.Н.Засориной. М., 1977.

2. Голев Н.Д. Количественный аспект мотивационно-словообразова-

3. тельных отношений (на материале отыменных образований рус-ского яэыка)//Словообразование в аспекте частотности: Меж-вузовский сборник Дальневосточного отделения АН СССР (В печати).

4. Ср.: "Ситуативная обусловленность речевой деятельности рож-дается в силу того, что 2 неких образа, представления, концеп-та, объекта и т. д. приводятся в связь друг с другом, причем, так, что одно из них выступает как известное, отправное, знакомое, старое, а другое - характериэующее, описывающее, определяющее" (Кубрякова Е.С. Номинативний аспект речевой деятельности. М., 1986. С.115).

5. См. об этом: Мельчук И.А, К понятию словообразования//Изв, АН СССР: Серия лит. и яз, 1967. Вып.4. С.352-353.

6. См.: Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование М., 1973. С.73-74.

7. См.: Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол/Под ред, Ю.С.Маслова. Л., 1967. С. 169.

8. Обзор работ по данной теме можно найти в работе "Вопросы русской аспэктологии", Воронеж, 1975), в статьях Ю.С.Маслова, М. А.Шелякина и др.

9. Там же. С.44.

10. См. об этом: Голев Н.Д. Введение в теорию и практику мотивационного и структурного анализов: Учеб. пособие, Барнаул, 1981. С.14-15, 28-29.

11. Нетрудно найти и исключение: ЗАСТУПИТЬ/ЗАСТУПАТЬ - 1/6, ЗАГАДАТЬ/ЗАГАДЫВАТЬ - 1/4 и ряд других.

12. Во многом этот момент объясняется тем обстоятельством, что у моторных глаголов не может быть "чистовидовой" перфективации. При чисторезультативном значении префикса перфектный глагол отстоит обычно не на столь значительном семантическом расстоянии, как глагол со специальнорезультативным значением, от исходного глагола, ср. ДЕЛАТЬ/СДЕЛАТЬ/ПЕРЕДЕЛАТЬ/ДОДЕ ЛАТЬ - 718/732/8/1,
ПИСАТЬ/НАПИСАТЬ/ПЕРЕПИСАТЬ/ДОПИСАТЬ - 578/303/8/1,
ЧИ'АТЬ/ПРОЧИТАТЬ/ДОЧИТАТЬ/ПЕРЕЧИТАТЬ - 418/83/4/3,
УЧИТЬСЯ/НАУЧИТЬ/ПЕРЕУЧИТЬСЯ/ДОУЧИТЬСЯ - 222/8З/3/2,
ЗРЕТЬ/СОЗРЕТЬ/ПЕРЕЗРЕТЬ/ДОЗРЕТЬ - 8/17/1/2,
ГОРЕТЬ/СГОРЕТЬ/ПЕРЕГОРЕТЬ/ДОГОРЕТЬ - 107/15/4/2,
ГОВОРИТЬ/СКАЗАТЬ/ПРОГОВОРИТЬ/НАГОВОРИТЬ - 2573/2909/69/16.

К началу страницы

Перечень по мотивологии | Домашняя страница Н. Д. Голелва