С моей точки зрения, главная цель обучения русскому языку в типовой (массовой, общеобразовательной) школе связана с практическим владением русским языком в его различных функциональных разновидностях: устной и письменной, разговорной и литературной, деловой и эпистолярной, с умением грамотно, самостоятельно и творчески говорить и умением адекватно воспринимать и понимать речевые произведения разных жанров и т.д. и т.п. В настоящее время такие цели декларируются, но на практике они занимают подчиненное место.
Реально школьный русский язык ориентирован на аксиоматико-грамматическую модель, предполагающую выработку теоретических знаний и умений о структуре русского языка. Практикой в этой модели считаются различные виды разбора: фонетический, словообразовательный, морфемный и др. Отчетливо и тенденция к такой организации курса, в которой данные знания и умения призваны в первую очередь обслуживать орфографо-пунктуационную грамотность. Дело в том, что достижение такой грамотности у нас не мыслится иначе, нежели чем через теорию языка, метаязыковой анализ. А, скажем, интуитивная грамотность рассматривается как нечто второстепенное. Если ученик пишет грамотно, но не может объяснить написанное -- ему снижают оценку, полагая, что он пишет правильно случайно. От этого страдает и теоретическое представление о языке, и орфографическая грамотность (я этот тезис не обосновываю за недостатком времени).
Трудно иметь что-либо против формально-грамматической модели как таковой. Я не согласен с теми, кто напрочь ее отвергает. Недостаток модели не в том, что она "теоретическая", "грамматическая" или "формальная" -- без теории, грамматики, формы язык не существует в принципе, -- а в том, что эта модель реализуется в школе именно как аксиоматическая -- схоластически и эклектически. Причина тому во многом -- отсутствие ясного ответа на вопрос "зачем?". Зачем нужно рядовому пользователю русского знать то, что подчас и лингвисты знают плохо.
Было бы неверно говорить, что модель ориентированная на практическое владение речью, на искусство владения речью, именуемое риторикой в широком современном смысле, неизвестна нашей школе. Однако предстоит трудная и, нужно полагать, долгая работа, чтобы новые лингводидактические тенденция перешла из области деклараций в сферу школьной повседневности.
Орфография и пунктуация не изгои в риторико-ориентированном курсе русского языка в школе. Плохо лишь то, что они вытесняют на второй план в школьном курсе куда более важные аспекты, связанные с практическим владением языком.
Например, современная лингвистическая наука выдвинула на первый план речевую прагматику, когнитивизм, антропоцентризм, приближающие язык к мысли, общественной жизни и психологии общения. В известных прагматических постулатах уже сформулированы общечеловеческие нормы коммуникации, -- информативность, истинность, релевантность и ясность выражения и т.п. Теоретически они известны и школе, но на практике учителя и наука не готовы к ним. В первую очередь не готовы в ментально-волевой сфере. А содержание выпускных и вступительных экзаменов никак не содействует переходу школьного курса русского языка на новые рельсы.
Перечень работ по лингводидактике | Домашняя страница Н. Д. Голелва