Слова, объединенные тематически, обозначают совокупность однородных предметов, все признаки которых, в том числе и мотивировочные, обладают поэтому качественной одноплановостью, т.е. способностью противопоставляться и объединяться по их качеству. Это приводит к тому, что в каждой тематической группе названий образуется специфически ограниченный набор принципов номинации, отражающих "повторяющиеся, устойчивые, типичные этимологические признаки для членов данной группы"2. Так, при номинации рыб выделяются типы мотивировочных признаков, отражающих: 1/размер, 2/форму тела, 3/цвет, 4/образ жизни и 5/место обитания данного вида рыб3; иной набор принципов номинации характеризует тематические группы названий построек (1/вид животного, 2/назначение для крупного или мелкого скота, 3/степень утепленности, 4/место сооружения и 5/размер)4 или названий видов обуви (1/часть тела, 2/способ изготовления, 3/материал и 4/отличительное качество или действие)5.
Подобных примеров можно привести много, и все они указывают на тесную связь принципов номинации с определенной тематической группой слов6. Нам представляется неудачной попытка А.К. Матвеева обосновать "всеобщие универсалии" (например, называние по цвету или величине), приложимые ко всем типам географических объектов"7. Малоприложимы признак цвета к именам годов, а размера -- к названиям морей, аналогично и в нарицательной лексике: признак цвета здесь явно нетипичен, например, для названий орудий, а размера -- для наименований растений, обуви, одежды.
В силу замкнутости (хотя и не абсолютной) тематических групп слов, обладающих ограниченным количеством единиц, наиболее продуктивным методом изучения принципов номинации следует признать метод научной классификации, подробно разработанный С.С. Розовой на географическом материале8. Применение этого метода в лингвистике не идет, как правило, далее описательного этапа, ограничивающегося констатацией факта существования данных классов исследуемых объектов, "когда основание классификации еще структурно не выделено из перечня классов". Большинство из рассмотренных нами классификаций мотивировочных признаков нечетко, излишне детализировано, в них отсутствуют единые критерии выделения классов, отсюда много частных противоречий и неточностей и отсюда же -- трудность создания обобщающих выводов и выхода в другие сферы ономасиологии.
Наиболее распространенным проявлением описательного характера исследуемых классификаций является неразграничение формальной и содержательной стороны мотивировочных признаков, в частности, способов и принципов номинации. Один и тот же мотивировочный признак может быть выражен различными способами (ср.: ЧЕРНОЗОБИК-ГАЛСТУЧНИК, ОСТРОХВОСТКА-ШИЛОХВОСТКА, СВИЯЗЬ/звукоподражание/- СВИСТУН и т.п.), но содержание мотивировочного признака здесь остается неизменным. Поэтому неправомерно представлять их как различные классы одного объекта. Подобное смешение критериев классификации мы находим, например, у М.М. Гинатуллина (ср., 1/питание, 2/место обитания:, но 7/звукоподражание:, 10/сходство с другими объектами)9, у С.М. Васильченко, поставившего в один ряд названия, возникшие на основе сходства с различными предметами и на основе их признаков (цвета, запаха и т.д.)10, у В.Г. Арьяновой, разделившей названия растений на две группы: 1/перенос наименования на растения с других предметов и 2/выделение каких-то признаков самих растений11, у И.П. Гришиной, чередующей названия растений по их собственным свойствам с названиями по свойствам людей, животных и пр.12
Довольно часто принципы номинации смешиваются с общим типом значения производящих основ. Так, И.П. Гришина ставит в один ряд названия растений по цвету листьев, по месту произрастания и т.п. и названия по собственным именам людей; Л.Г. Галушко выделяет названия "камней", данные по их внешним признакам, по характеру течения и т.п. и далее по фамилиям и именам13.
Данные особенности мотивировочных признаков характеризуют их в логическом аспекте как признаки вообще, и они могут быть положены в основу классификаций, делящих мотивировочные признаки, например, по их существенности-несущественности, по относительности-безотносительности17 и т.п., но так как в процессе номинации мотивировочные признаки становятся ономасиологическими, а объективируясь во внутренней форме слова, и семасиологическими единицами, для лингвистики может представить значительный интерес связь принципов номинации именно с языковыми факторами. Отсутствие связующих оснований и было, на наш взгляд, главным недостатком рассматриваемых выше классификаций. Определяющей особенностью сущностной классификации является "установление связи классов данного объекта с какими-либо специфическими для каждого из них факторами"18.
Эта связь (как тенденция, а не закон) может обнаруживаться в отношениях принципов номинации со способами номинации (так, метафорический способ номинации в гораздо большей степени связан с названиями по внешнему виду реалии, чем с названиями, скажем, по образу жизни), с формами синтаксической объективации (среди названий птиц, например, через составные названия по типу приложения объективируются в основном признаки звучания, питания, времени активности, а названия по типу согласования в своем большинстве отражают признаки размера, места обитания и цвета), с различными словообразовательными аспектами (см. указ.раб. С.М. Васильченко). Возможно установление связи принципов номинации с классами слов, выделяемых повремени их происхождения. Так, заметно повышение удельного веса называний по образу жизни в тематической группе названий птиц в последние периоды ее существования.
Но сугубо лингвистическими аспектами изучение принципов номинации ограничивать нельзя, так как непосредственно определяющими для них являются внеязыковые факторы. Само выделение принципов номинации и их классификация основаны на этих факторах: свойствах и признаках самих реалий. Проиллюстрируем сказанное на конкретном материале.
В содержании мотивировочных признаков тематической группы названий птиц можно выделить следующие типы: А -- названия, характеризующие внешний вид птицы, Б -- ее образ жизни, В -- ее голос. Эти наиболее общие типы, которые мы называем разрядами номинации, указывают на те стороны реалий, которые составляют содержание мотивировочных признаков. Разряды номинации конкретизируются в принципах номинации, которые непосредственно указывают на качество мотивировочного признака: А1 -- по цвету, А2 -- по форме, А3 -- по величине, Б1 -- по месту, Б2 -- по времени, Б3 -- по действию. Разряды и принципы номинации объединяются в мотивах номинации: А11 -- по цвету всей птицы, А12 -- по цвету части тела, А21 -- по форме всей птицы, А22 -- по форме части тела, Б11 -- по биотипу, Б12 -- по распространению птицы, Б21 -- по времени появления, Б22 -- по времени активности и т.д.
При необходимости данную классификацию можно конкретизировать дальше, выявляя частные особенности. Но для выявления закономерностей номинации ее нужно связывать с различными языковыми и неязыковыми факторами.
1. , напр., работы О.А. Султаньяева, Т.Н. Чайко, Н.Б. Ковалевой в сб.: "Вопросы топономастики", в.5, Свердловск, 1971; А.К. Матвеев. Значение принципа семантической мотивированности для этимологизации субстратных топонимов. Этимология-1967, М., 1969; В.Г. Арьянова. О способах номинации растений в среднеобских говорах. Материалы научной конференции молодых ученых г. Томска, т.2, Томск, 1968; М.М. Гинатуллин. Значение слова и мотивация. (О наименованиях птиц в диалектах английского языка). Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970.
2. А. Меркулова. О некоторых принципах этимологии названий растений. Этимология-1964, М., 1965, стр.72. На ограниченность признаков внутренних форм названий птиц некоторыми типическими категориями указывал и Л.А. Булаховский. (Славянские наименования птиц. Вопросы славянского языкознания, кн.1, Львов, 1948).
3. С. Герд. О специфике словообразовательного анализа в рамках одной лексической группы. Очерки по словообразованию и словоупотреблению. Л., 1965, стр.34.
4. В. Гольдин. К вопросу о структурно-семантических различиях в диалектной лексике. АКД. Саратов, 1967, стр.11.
5. В. Лопатин, И.С. Улуханов. Рецензия на книгу И.С. Вахроса "Наименование обуви в русском языке". Известия ОЛЯ, АН СССР, т.20, М., 1961, стр.171.
6. Там же, стр.171.
7. К. Матвеев. Указ.раб., стр.197.
8. С. Розова. Научная классификация и ее виды. "Вопросы философии". 1964, № 8. Автор выделяет три этапа научной классификации: описательный, переходный и сущностный.
9. М. Гинатуллин. Указ.раб., стр.54.
10. М. Васильченко. О мотивировочном признаке и его роли в ходе суффиксального образования названий растений и животных. Уч. Зап. Курского пединститута, в.41, Орел, 1968, стр. 127.
11. Г. Арьянова. Указ.раб., стр.280.
12. П. Гришина. Из диалектной лексики флоры Рязанской области. Уч. Зап. Рязанского пединститута, т.25, Рязань, 1959, стр.240.
13. Г. Галушко. Названия "камней" реки Чусовой. Вопросы топономастики, в.1, Свердловск, 1962, стр.45.
14. К. Войшилло. Понятие. М., 1968, стр.159.
15. 160. Ср. высказывание Л.А. Булаховского (указ.соч., стр.161): "Вопреки естественному ожиданию не играют роли в наименованиях: (птиц - Н.Г.) корни со значением летать".
16.
17. , напр., указ.раб. Н.Б. Ковалевой "Принципы номинации топонимов бассейна р. Ини", в которой классификация имеет данное основание.
18. С. Розова. Указ.раб., стр.73.
Перечень работ по диалектологии | Домашняя страница Н. Д. Голелва